นักวิเคราะห์ชี้ไทยต้องสร้างสมดุลกฎแพลตฟอร์มดิจิทัล หวั่นกฎทับซ้อนฉุดนวัตกรรม

• 2026-09-14
• เศรษฐกิจ
• กองบรรณาธิการ

นักวิเคราะห์และผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายแข่งขันทางการค้าแสดงความเห็นว่า ประเทศไทยจำเป็นต้องมีมาตรการกำกับดูแลแพลตฟอร์มดิจิทัลที่มีพลังมากขึ้น แต่ต้องระวังไม่สร้างกฎที่ทับซ้อนกันหรือจำกัดการแข่งขันและนวัตกรรมก่อนเวลาอันควร ขณะที่หน่วยงานรัฐกำลังพิจารณาแก้ไขพระราชบัญญัติการแข่งขันทางการค้า (พ.ร.บ.การแข่งขันฯ) เพื่อรองรับการกำกับดูแลแพลตฟอร์มดิจิทัลโดยเฉพาะ

ความกังวลหลัก

ความกังวลหลักที่ถูกหยิบยก ได้แก่ ปัญหาการผูกขาดของแพลตฟอร์ม ความรับผิดทางอาญา การตัดสินใจของอัลกอริทึม และความเสี่ยงจากการเข้าแทรกแซงก่อนที่จะพิสูจน์ได้ว่ามีการทำลายการแข่งขัน ปัญหาเหล่านี้ถูกพูดคุยในงานเสวนาล่าสุดที่จัดโดยสำนักงานคณะกรรมการการแข่งขันทางการค้า (สนข.) และสำนักงานคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (ก.ล.ต.)

นางสาวศุภรานุช ธรรมกร โล (Suparanush Thammakorn Lo) ประธานสมาคมแพลตฟอร์มดิจิทัลไทย (TDAP) กล่าวว่า ประเทศไทยจำเป็นต้องมีสนามแข่งขันที่เท่าเทียมสำหรับผู้ประกอบการที่ปฏิบัติตามกฎระเบียบในประเทศ และผู้ที่พยายามหลบเลี่ยงไปดำเนินธุรกิจนอกกรอบกฎหมาย เธอชี้ว่ากฎระเบียบท้องถิ่นควรเรียบง่าย ชัดเจน และบังคับใช้อย่างเป็นธรรม โดยไม่เลือกปฏิบัติต่อผู้เล่นรายเล็กหรือผู้ประกอบการต่างชาติ แต่ต้องไม่สร้างภาระซ้ำซ้อน

“แพลตฟอร์มไม่ได้ต่อต้านกฎระเบียบ แต่กฎต้องชัดเจนและบังคับใช้อย่างเป็นธรรม” นางสาวศุภรานุชกล่าว และเสริมว่า TDAP กำลังผลักดันให้มีบริการ “วันสต็อปเซอร์วิส” ที่เป็นช่องทางราชการสำหรับการปฏิบัติตามข้อกำหนดด้านกฎระเบียบและการชำระภาษีที่ชัดเจน รวมทั้งทำงานร่วมกับสำนักงานพัฒนาธุรกรรมทางอิเล็กทรอนิกส์ (ETDA) เพื่อพัฒนามาตรฐานขั้นต่ำสำหรับแพลตฟอร์มดิจิทัลในฐานะแนวปฏิบัติที่ดีที่สุดในการแข่งขัน

นางสาวศุภรานุชยังแสดงความกังวลเกี่ยวกับความรับผิดทางอาญาและทางแพ่ง เนื่องจากแพลตฟอร์มกลายเป็นระบบอัตโนมัติมากขึ้นเรื่อยๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเกี่ยวข้องกับปัญญาประดิษฐ์ (AI) และการเรียนรู้ของเครื่อง (Machine Learning) เธอกล่าวว่าความรับผิดทางอาญาไม่ควรขยายไปถึงกรรมการบริษัทโดยอัตโนมัติ ซึ่งอาจไม่รู้เกี่ยวกับการกระทำของอัลกอริทึมหรือธุรกรรมที่แยกออกจากกันในระบบอัตโนมัติขนาดใหญ่

“โมเดลธุรกิจและเทคโนโลยีมีการพัฒนาอย่างรวดเร็ว โดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากการใช้ AI ข้อจำกัดดังกล่าวอาจจำกัดนวัตกรรมและความสามารถของแพลตฟอร์มในการปรับตัว” เธอกล่าว พร้อมเสริมว่า TDAP ยังจับตาการออกกฎหมายห้าม excessively restrictive ต่อแพลตฟอร์ม

มุมมองด้านกฎหมายแข่งขัน

ด้านนายปิยะบุตร ตปยานนท์ (Piyabutr Tapayannop) ที่ปรึกษาอาวุโสด้านกฎหมายแข่งขันและต่อต้านการผูกขาดจาก Kudun and Partners กล่าวว่า มาตรการแบบดั้งเดิม เช่น การแบ่งปันรายได้และส่วนแบ่งตลาด ยังไม่เพียงพอที่จะประเมินการแข่งขันในตลาดดิจิทัลอีกต่อไป เขาชี้ว่าแอปพลิเคชันที่ให้บริการสตรีมมิ่ง แพลตฟอร์มอีคอมเมิร์ซ บริการเรียกรถ และสายการบิน ล้วนดำเนินงานภายใต้สภาพแวดล้อมที่ควบคุมโดยอุปกรณ์เป็นหลัก

“การเป็นเจ้าของข้อมูลและผลกระทบของเครือข่ายที่เกิดขึ้นจากโครงสร้างเหล่านี้จำเป็นต้องได้รับการพิจารณาเมื่อประเมินอำนาจการแข่งขัน” นายปิยะบุตรกล่าว และเสริมว่าเขาได้เสนอกรอบ “การผูกขาดแบบปิรามิด” (pyramid dominance) ซึ่งครอบคลุมระบบปฏิบัติการ iOS และ Android เป็นหลัก

เขายังชี้ว่าการแก้ไข พ.ร.บ.การแข่งขันฯ โดยเฉพาะการยกเลิกมาตรา 4 จะทำให้การควบรวมกิจการโทรคมนาคมอยู่ภายใต้การกำกับดูแลของคณะกรรมการการแข่งขันทางการค้า (กขค.) แทนที่จะเป็นกฎหมายเฉพาะ sector อย่างที่เป็นอยู่ในปัจจุบัน เขาเตือนว่าการยกเลิกมาตรานี้อาจทำให้แพลตฟอร์มต้องเผชิญกับข้อกำหนดที่ทับซ้อนจากทั้ง พ.ร.บ.การแข่งขันฯ และร่างพระราชบัญญัติเศรษฐกิจแพลตฟอร์มดิจิทัล รวมถึงบริการดิจิทัลของ ETDA

“พ.ร.บ.การแข่งขันฯ ควรทำหน้าที่เป็นกฎหมายกลางสำหรับการกำกับดูแลการแข่งขันในแนวนอน เพื่อลดความสับสนและรักษาความยืดหยุ่นในการดำเนินงาน” เขากล่าว

นายปิยะบุตรยังเตือนว่าไทยไม่ควรลอกเลียนแบบกฎหมายต่างประเทศโดยไม่ปรับให้เข้ากับบริบทท้องถิ่น เช่น กฎหมายตลาดดิจิทัลของสหภาพยุโรป (EU Digital Markets Act) และกฎหมายตลาดดิจิทัลของเยอรมนี โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อตลาดแพลตฟอร์มของไทยยังอยู่ในช่วงเริ่มต้นและมีการเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็ว

ด้านนายวสันต์ วรวณิชย์ (Vasan Varavanich) อดีตเลขาธิการคณะกรรมการการแข่งขันทางการค้า (กขค.) กล่าวว่า กฎหมายการแข่งขันควรกำกับดูแลการแข่งขันอย่างเป็นธรรมในทุกระดับของตลาด แทนที่จะมุ่งปกป้องกลุ่มใดกลุ่มหนึ่งโดยเฉพาะ เขาชี้ว่าการกำกับดูแลควรคำนึงถึงผลประโยชน์ของผู้บริโภค ผู้ขาย และผู้ให้บริการลอจิสติกส์ เพื่อให้เกิดสมดุล

“ผู้ขายควรมีสิทธิเลือกผู้ให้บริการลอจิสติกส์ตามคุณภาพการให้บริการ” นายวสันต์กล่าว และเสริมว่าการทำงานร่วมกันระหว่างหน่วยงานกำกับดูแล (regulatory cooperation) เป็นสิ่งสำคัญมากขึ้นเรื่อยๆ เมื่อตลาดแพลตฟอร์มมีความซับซ้อนเพิ่มขึ้นและหน่วยงานกำกับดูแลระดับชาติมีขอบเขตจำกัด ขณะที่กฎหมายการแข่งขันยังคงใช้เฉพาะในระดับประเทศ

ข้อเสนอกรอบกำกับดูแล

รศ.ดร.ปารีณา ศุขสวัสดิ์ (Asst Prof Pareena Suksawat) จากคณะนิติศาสตร์ จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย กล่าวว่า ผู้กำหนดนโยบายเผชิญกับความท้าทายในการสร้างสมดุลระหว่างการเข้าแทรกแซงที่ช้าเกินไปกับการกำกับดูแลตลาดดิจิทัลที่เร็วเกินไป เธอชี้ว่าการบังคับใช้กฎหมายหลังเกิดเหตุมักจะช้าเกินไปสำหรับตลาดแพลตฟอร์มที่เคลื่อนไหวเร็ว แต่การกำกับดูแลก่อนเกิดเหตุก็อาจสร้าง “ต้นทุนความผิดพลาด” ที่มีนัยสำคัญ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อผู้กำกับดูแลห้ามโมเดลธุรกิจที่อาจพิสูจน์ได้ว่าเป็นประโยชน์หรือแข่งขันได้

“การคัดลอกกฎหมายตลาดดิจิทัลของสหภาพยุโรปแล้วนำมาปรับใช้กับบริบทของไทยอาจเกิดผลย้อนกลับได้ เพราะตลาดแพลตฟอร์มของไทยยังอยู่ในช่วงเริ่มต้นและมีการเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็ว” รศ.ดร.ปารีณากล่าว

เธอเสนอกรอบการกำกับดูแลสามชั้น ได้แก่ การเปิดเผยข้อมูลที่มากขึ้นเพื่อความโปร่งใสในการบังคับใช้กฎหมาย การกำหนด “เส้นแดง” สำหรับพฤติกรรมที่ชัดเจนว่าไม่เหมาะสม เช่น “เส้นเขียว” สำหรับแนวปฏิบัติที่ปลอดภัย และการกำกับดูแลร่วมกันผ่านมาตรฐานอุตสาหกรรม จรรยาบรรณ และกล่องทราย (sandbox) เพื่อลดความเสี่ยงด้านกฎระเบียบ

“แนวทางนี้จะช่วยจัดการกับความกังวลด้านการแข่งขันโดยไม่จำกัดนวัตกรรมโดยไม่จำเป็น” เธอกล่าว

สำหรับผู้อ่านในประเทศไทย ประเด็นนี้มีความสำคัญอย่างยิ่ง เนื่องจากแพลตฟอร์มดิจิทัลมีบทบาทเพิ่มขึ้นในชีวิตประจำวัน ทั้งการช้อปปิ้งออนไลน์ การเดินทาง และการรับส่งอาหาร การออกกฎระเบียบที่สมดุลจึงไม่เพียงส่งผลต่อผู้ประกอบการและนักลงทุน แต่ยังกระทบต่อผู้บริโภคที่อาจได้รับประโยชน์จากบริการที่มีคุณภาพและราคาที่เป็นธรรม หากการกำกับดูแลเข้มงวดเกินไปอาจทำให้บริการบางอย่างหายไปหรือมีค่าใช้จ่ายสูงขึ้น ในทางกลับกัน หากปล่อยให้แพลตฟอร์มผูกขาดมากเกินไป ผู้บริโภคอาจเสียเปรียบในระยะยาว การติดตามความคืบหน้าของการแก้ไข พ.ร.บ.การแข่งขันฯ และร่างกฎหมายที่เกี่ยวข้องจึงเป็นสิ่งที่ผู้บริโภคและภาคธุรกิจไทยควรจับตาต่อไป