เนสท์เล่ยันสู้คดีถึงที่สุด หลังตระกูลมหากิจศิริเรียกราว 2.2 หมื่นล้านบาท

• 2026-09-15
• ข่าว
• กองบรรณาธิการ

ความขัดแย้งทางกฎหมายระหว่างตระกูลมหากิจศิริกับเนสท์เล่

ความขัดแย้งทางกฎหมายระหว่างตระกูลมหากิจศิริกับบริษัทเนสท์เล่ยังคงดำเนินต่อไป โดยเนสท์เล่ประกาศว่าจะต่อสู้คดีนี้ไปจนถึงที่สุด ขณะที่ฝ่ายตระกูลมหากิจศิริเรียกร้องค่าเสียหายราว 2.2 หมื่นล้านบาท

ตามข้อมูลของเนสท์เล่ ประเทศไทย คดีความระหว่างเนสท์เล่กับกลุ่มมหากิจศิริยื่นฟ้องกันมาตั้งแต่ปี 2563 และปัจจุบันมีคดีที่ยังดำเนินอยู่สองคดี โดยคดีหมายเลขดำที่ 89/2568 และ 92/2568 ถูกยื่นต่อศูนย์ทรัพย์สินทางปัญญาและการค้าระหว่างประเทศ (IPITC) ตามข้อมูลของเนสท์เล่ ประเทศไทย

คดีหมายเลขดำที่ 89/2568

ในคดีหมายเลขดำที่ 89/2568 นายชาลีรมย์ มหากิจศิริ allegations ว่า QC Coffee Products (QCP) ถูกเรียกเก็บค่าธรรมเนียมการตลาดและการกระจายสินค้าเกินควร และเนสท์เล่ถูกบังคับให้จ่ายและถูกกล่าวหาว่าละเมิดสัญญาและใช้บริการโดยไม่ได้รับอนุญาต เขากำลังเรียกร้องค่าเสียหายประมาณ 2.2 หมื่นล้านบาท พร้อมดอกเบี้ยร้อยละ 8 ต่อปีจนกว่าจะชำระเสร็จ

คดีนี้ยังอยู่ในระหว่างการพิจารณา โดยมีกำหนดสืบพยานตั้งแต่เดือนสิงหาคมถึงพฤศจิกายน 2569 เดิมคดีนี้ยื่นต่อศาลแพ่งเมื่อวันที่ 5 มีนาคม 2565 ก่อนถูกโอนไปยังศูนย์ทรัพย์สินทางปัญญาและการค้าระหว่างประเทศในภายหลัง

คดีหมายเลขดำที่ 92/2568

ในคดีหมายเลขดำที่ 92/2568 สมาชิกสามคนของตระกูลมหากิจศิริยื่นฟ้องเนสท์เล่ เอส.เอ. และอีกห้าคน โดยเรียกร้องค่าเสียหายราว 1 แสนล้านบาท ตระกูลมหากิจศิริกล่าวหาว่าเนสท์เล่และจำเลยอื่นๆ ร่วมกันกระทำการโดยมิชอบเพื่อเข้าควบคุมธุรกิจและลดมูลค่าหุ้นในกิจการร่วมทุน QCP

เมื่อวันที่ 4 กันยายน นายประยุทธ มหากิจศิริ ได้ยื่นคำแถลงปิดคดีต่อศูนย์ทรัพย์สินทางปัญญาและการค้าระหว่างประเทศ โดยศาลจะพิพากษาในวันที่ 21 ธันวาคม อย่างไรก็ตาม บริษัทยังไม่ได้ยื่นคำให้การแก้ต่าง

ความเป็นมาและคำตัดสิน

ทั้งนี้ เนสท์เล่และตระกูลมหากิจศิริก่อตั้ง QCP ในปี 2533 โดยแต่ละฝ่ายถือหุ้นร้อยละ 50 เนสท์เล่เป็นเจ้าของเทคโนโลยีการผลิตและทรัพย์สินทางปัญญาที่ใช้ในการผลิต และเนสท์เล่ยังบริหารงานของ QCP รวมถึงการผลิต การตลาด และการขายผลิตภัณฑ์เนสกาแฟ

ข้อตกลงดังกล่าวหมดอายุเมื่อวันที่ 31 ธันวาคม 2564 หลังจากทั้งสองฝ่ายไม่สามารถตกลงเงื่อนไขใหม่ได้ ต่อมาวันที่ 20 ธันวาคม 2565 คณะตุลาการมีคำตัดสินให้เนสท์เล่เป็นฝ่ายชนะ โดยยืนยันว่าการบอกเลิกสัญญามีผลสมบูรณ์

นายประยุทธได้ยื่นอุทธรณ์คำตัดสินในสิงคโปร์ แต่ศาลสูงสิงคโปร์ได้มีคำวินิจฉัยเมื่อวันที่ 4 มีนาคม 2566 ยืนยันการบอกเลิกสัญญาเป็นที่สิ้นสุด

สำหรับผู้อ่านในประเทศไทย กรณีพิพาทนี้สะท้อนความซับซ้อนของข้อตกลงกิจการร่วมทุนระหว่างบริษัทข้ามชาติกับกลุ่มธุรกิจในประเทศ โดยเฉพาะในอุตสาหกรรมอาหารและเครื่องดื่มที่ทรัพย์สินทางปัญญาและเทคโนโลยีการผลิตเป็นหัวใจสำคัญของธุรกิจ การต่อสู้ทางกฎหมายในศูนย์ทรัพย์สินทางปัญญาฯ และศาลสิงคโปร์ยังเป็นกรณีศึกษาที่น่าจับตามองสำหรับการลงทุนร่วมทุนในอนาคต